-
Muchos reconocen a Martin Sorrell como el artífice del éxito y consolidación de WPP como uno de los grandes nombres en la industria
-
Esto, gracias a una serie de adquisiciones clave y el trabajo con clientes como Ford, HSBC y Unilever
-
Al mismo tiempo, la relación entre el grupo británico y su ex-directivo se ha ido haciendo cada vez más tensa con el paso de los años
Comienza un enfrentamiento entre dos de los más grandes nombres de la industria global de publicidad: WPP y Martin Sorrell. De acuerdo con Reuters, el grupo británico está negándose a concederle a su ex-CEO ciertas remuneraciones con acciones que habían acordado. No solo eso, sino que también lo está acusando de filtrar información confidencial de sus clientes a los medios. La decisión fue revelada en un reporte anual del actual líder de la firma, Mark Read.
WPP todavía le debe a Martin Sorrell acciones de la empresa como parte de un esquema de compensación que estuvo vigente entre 2016 y 2017. Ahora, el grupo británico dijo que, luego de un análisis de su comité de comisiones, no va a continuar con este pago. La firma señaló que esto se debe a que “reveló información confidencial propiedad de WPP y algunos clientes durante su periodo como director”. El ex-CEO, ahora frente a S4 Capital, negó la acusación.
El ejecutivo abandonó la firma en 2018 luego de una denuncia. Martin Sorrell apuntó, en una declaración a Reuters, que es “irónico que me acusen de filtrar información, considerando sus filtraciones en los últimos tres años”. También dijo que WPP tuvo que irse a varios años atrás solo para “encontrar una excusa y negarme lo que es mío”. Señaló también que no se va a involucrar de forma personal en el asunto y dejará todo el proceso legal a sus abogados.
Un mal momento para que WPP inicie una guerra
No es la primera vez que el grupo británico decide hacerle la vida un poco más difícil a Martin Sorrell. De acuerdo con el Wall Street Journal, en 2019 WPP empezó a exigirle a su ex-CEO que pagara los gastos que había hecho en sus viajes de negocio. Esto, porque la compañía había supuestamente detectado que el ejecutivo había usado estas concesiones para temas personales. Entre ellos, irse de paseo con su familia y decorar un apartamento en Nueva York.
Notas relacionadas
WPP presume grandes ganancias pero su crecimiento fue menor que el de Omnicom e Interpublic
Pero podría ser una mala estrategia entrar en conflicto abierto con Sorrell. De acuerdo con MediaPost, WPP apenas acaba de regresar a un crecimiento orgánico en los primeros meses de 2021. Es la primera vez que ocurre, no solo desde el inicio de la pandemia sino desde que la compañía presentó sus resultados para el tercer trimestre de 2019. Una narrativa de abierto conflicto con su ex-líder podría afectar la imagen de su negocio, e incluso frenar su avance.
También podría ayudar indirectamente a impulsar a Sorrell. El ex-CEO de WPP bien podría usar el ataque de su antiguo grupo para construir una historia de “pequeñas marcas luchando contra la tiranía de los grandes conglomerados”. De por sí, de acuerdo con The Drum, su S4 Capital logró recuperarse mucho más rápido que otras grandes agencias y negocios dentro de la industria. Así que tal vez al gigante británico le convendría ser estratégico en sus ataques.
Otras novedades en la industria de publicidad
Este conflicto entre WPP y Sorrell no son las únicas noticias que dio a conocer el grupo británico recientemente. También reveló un ambicioso proyecto, prometiendo eliminar sus emisiones de carbono a niveles neutros en el mediano plazo. Más importante aún, se dio a la tarea de crear un nuevo estándar para medir el impacto climático de las campañas de sus clientes. Algo que debería darle a sus agencias un valor agregado adicional para el futuro.
También otros agentes fuera de WPP han llamado la atención recientemente. Por ejemplo, la Asociación Mexicana de Agencias de Promociones (AMAPRO) emitió una postura a finales de febrero. El objetivo de su propuesta era motivar la recuperación económica de la industria en México. Y específicamente, dijo que quería que se empezaran a establecer ciclos de pago de 30 días, en lugar que los anunciantes siguieran extendiendo la remuneración por meses.
