- Starbucks demanda al sindicato por uso indebido de su propiedad intelectual tras una publicación sobre Palestina.
- La publicación, dice la empresa, generó confusión y afectó la seguridad de los empleados de Starbucks.
- La empresa busca proteger su reputación, mientras el sindicato defiende su derecho a expresar opiniones.
Starbucks decidió tomar el camino legal contra el sindicato autodenominado Starbucks Workers United.
Alega el uso indebido de su propiedad intelectual luego de una controvertida publicación pro Palestina.
La publicación del sindicato, realizada en el contexto del ataque terrorista de Hamas en Israel el 7 de octubre, expresaba “Solidaridad con Palestina”.
También mostraba una imagen de una topadora rompiendo la valla de seguridad en la Franja de Gaza controlada por Hamas.
Dicha valla fue violada por los terroristas de Hamas como parte de su ataque, que luego resultó en la muerte de israelíes. En el conflicto también han fallecido miles de palestinos que viven en Gaza.
En respuesta a esta publicación en Twitter (X), Starbucks emitió una declaración.
Allí condenaba el terrorismo de Hamas y expresaba pesar por las víctimas de la violencia en Israel y Gaza.
La compañía argumentó que la publicación del sindicato había llevado a la asociación errónea de su nombre con las opiniones expresadas por Workers United.
Starbucks y el post sobre Palestina
La vicepresidenta ejecutiva y directora social de Starbucks, Sara Kelly, dijo que la publicación del sindicato tuvo un impacto negativo en la empresa y sus trabajadores.
La confusión generada por la publicación resultó en confrontaciones y envío de contenido gráfico a los empleados de Starbucks.
Esto, dice la firma, ha afectado la seguridad y el bienestar de los baristas de la empresa en todo el mundo.
En la demanda, Starbucks solicita que Workers United deje de usar de inmediato el nombre, logotipo y propiedad intelectual de la compañía, y que emita una aclaración.
Sin embargo, el sindicato rechazó esta solicitud, lo que llevó a Starbucks a presentar una demanda en un tribunal federal.
La empresa busca proteger su reputación y detener la infracción de sus derechos de propiedad intelectual, dice Fox Business.
“Campaña antisindical”
La respuesta del sindicato argumenta que no emitieron ninguna declaración específica que abogue por la violencia en el Medio Oriente.
El sindicato acusa a Starbucks de intentar explotar la situación en el Medio Oriente para apoyar su campaña antisindical.
También alega que las declaraciones públicas de los representantes de la empresa son un intento de difamación.
Workers United también dice que las publicaciones realizadas en sus redes sociales no deberían confundirse con declaraciones hechas por Starbucks Corporation.
El sindicato, por su parte, presentó una contrademanda buscando una sentencia declaratoria sobre el uso del nombre y el logotipo de la empresa.
También hay una demanda por difamación.
Considera que las declaraciones de Starbucks buscan socavar la reputación del sindicato entre los trabajadores y el público.
El conflicto está planteado: la empresa busca proteger su marca y distanciarse de declaraciones que no respalda.
Mientras tanto, el sindicato defiende su derecho a expresar sus opiniones y a utilizar el nombre de Starbucks.
Sice que ello no debería implicar un apoyo tácito de la empresa.
Ahora lee:
Starbucks sorprende con nuevo vaso reciclable; así luce
Aerolínea abandona Starbucks para vender un café que “sabe mejor en el aire”
