• De acuerdo con Reuters, las tasas de reclutamiento de sindicatos se han ido desplomado rápidamente con el paso de los años

• Sumar al personal de Amazon, uno de los más grandes empleadores en EEUU, podría ayudar a revertir esta tendencia

•  La retailer online ha dicho que sigue todos los protocolos legales, que impiden a las empresas suprimir la formación de sindicatos

Por fin llegó el conteo final de las votaciones en Alabama, Estados Unidos (EEUU), para ver si los trabajadores de Amazon se sindicalizarían. De acuerdo con Reuters, el proceso parece ser favorable a la gigante de retail online. Según el más reciente conteo no-oficial de la agencia, poco más de 700 trabajadores votaron a favor de organizarse contra la empresa. Del otro lado de la moneda, cerca de mil 800 decidieron que estarían mejor manteniendo su relación actual.

Claro, todavía falta el conteo oficial. Pero de acuerdo con Reuters, una mayoría simple es todo lo que se necesita para decidir si sigue adelante la decisión de sindicalizar a los trabajadores de Alabama o no. Cualquiera de los dos bandos puede exigir un reconteo y la revisión de boletas inválidas. Sin embargo, apunta la agencia, la ventaja a favor de Amazon podría ser demasiado amplia como para revertir el resultado. Las acciones se alzaron en 0.8 por ciento.

El Sindicato de Retail, Wholesale y Tiendas Departamentales (RWDSU), que está detrás del intento de sindicalizar a los empleados de Amazon, dijo que pondrá objeciones al resultado. Se espera que argumente que la retailer online usó tácticas ilegales para impedir que sus empleados votaran. Según Reuters, puede enfocarse en casos individuales o acusar de un sabotaje generalizado. En la segunda opción, se podría llevar la queja a tribunales federales.

Una victoria determinante para Amazon

En lo que respecta a la retailer online, por el momento la votación es un triunfo arrollador para los planes de la compañía. De acuerdo con AP, el intento de sindicalización de los empleados de Amazon en Alabama era la mayor amenaza de este tipo que la empresa había sufrido en toda su historia. No solo eso, sino que el estado es reconocido en el país por tener una serie de legislaciones que desincentivan la formación de grupos de empleados. La apuesta era alta.

Notas relacionadas

¿Por qué Amazon compra más de 25 centros comerciales? Todo es culpa del nuevo consumidor 

Amazon se disculpa y reconoce que sus repartidores si orinan en botellas de plástico 

Amazon podría ganar la partida publicitaria a Google y Facebook gracias al sector retail

Mucho más alta si se considera la expectativa que los grupos sindicales tenían en caso de triunfar el voto contra Amazon. De acuerdo con The Guardian, estas organizaciones esperaban que la victoria en Alabama provocara un efecto dominó en el resto del país. No solo para los trabajadores de la retailer online, sino también en otras marcas de industrias “esenciales” en donde los trabajadores son mal pagados. En este sentido, la derrota es mucho más dolorosa.

Pero tampoco es sorpresiva, considerando el enorme esfuerzo que hizo Amazon para que sus trabajadores votaran en contra de la sindicalización. Agentes como el Washington Post han acusado a la retailer online de eliminar estos intentos, agresivamente, en EEUU, Canadá y el Reino Unido. Esto incluye agresivas campañas promocionales, internas y externas, donde la empresa distribuye mensajes sobre las desventajas y peligros de unirse a un sindicato.

Las crisis de Jeff Bezos

Si bien la victoria de Alabama es limpia y un hito importante para Amazon, no significa que la compañía ya esté del otro lado. Hay todavía varios elementos que la empresa debe solucionar y que están afectando su reputación como empleadora. Por ejemplo, hace un par de días perdió un pleito legal sobre el despido de dos empleados el año pasado. Las autoridades determinaron que la acción, presuntamente provocada por críticas de los mismos, fue ilegal.

Asimismo, a finales de marzo, un reportaje de Vice señaló que Amazon presuntamente estaría usando un sistema de vigilancia obligatorio. Aquellos conductores que no aceptaran estar bajo un constante monitoreo para reafirmar su máxima eficiencia, podrían perder su empleo. En ese momento, la empresa aseguró que el único propósito del programa era proteger la integridad de los colaboradores y sus productos. Pero aún así consiguió volverse una historia viral.