-
Según Oracle, Google se robó más de 11 mil 300 líneas de código de su software Java para la creación de Android
-
La subsidiaria de Alphabet acepta haber usado esta tecnología, pero reafirma que las APIs deberían considerarse fair use
-
De haber triunfado la dueña de Java, el uso de APIs en la industria podría haberse limitado al pago del autor original
Parece que Google ha alcanzado la victoria en una batalla legal que ha sostenido con Oracle desde hace más de 10 años. De acuerdo con Reuters, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos (EEUU) le ha dado la razón en un caso contra Oracle. Esta última tecnológica demandó a la subsidiaria de Alphabet en 2010, por haber usado código de su propiedad para construir Android. Algo que, decía la demandante, era una violación a las reglas de copyright.
En un voto de seis contra dos a favor de Google, se ha decidido que el uso del código de Oracle para crear Android representa un caso de fair use, y por lo tanto no es ilegal. Esta determinación revira el resultado original de una corte federal de San Francisco, que analizó el caso cuando se presentó por primera vez la demanda. Entonces, se había decidido que sí se estaba infringiendo la ley norteamericana de propiedad intelectual con este sistema operativo.
La victoria le ahorra a Google una multa por daños que, originalmente, ascendía a los ocho mil millones de dólares (mdd). Sin embargo, fuentes de Reuters apuntan que la cifra podía haber sido de 20 o 30 mil mdd si la Suprema Corte reforzaba la victoria de Oracle. La subsidiaria de Alphabet reafirmaba, desde 2010, que no había copiado el software de su rival legal. Por el contrario, usó ciertos elementos y métodos de operación, que la ley de copyright no protege.
Una victoria determinante para Google
Aunque parece que la sunsidiaria de Alphabet logró imponerse ahora, no siempre parecía que lo iba a lograr. En octubre del año pasado, apunta ARS Technica, Google se presentó ante la Suprema Corte para defender el libre uso de APIs. Entonces, parecía que los reguladores se estaban perfilando para proteger estas estructuras bajo las leyes de copyright. De hecho, se pensaba que ya Oracle había ganado el caso. Algo que no solo importaba a estas marcas.
Notas relacionadas
TikTok cambia a Microsoft por Oracle, pero aún tiene un obstáculo
TikTok: dueño de la app pide permiso para venderla a Oracle y Walmart, ¿trato hecho?
El caso legal entre Oracle y la subsidiaria de Alphabet, a lo largo de los años, atrajo la atención de varios agentes. De acuerdo con Zuniclaw, la demanda contra Google era de mucho interés para otros desarrolladores porque podría servir como precedente sobre la validez de usar APIs de otros. Si la Suprema Corte se hubiera puesto de lado de los creadores de Java, se habrían dado cientos, posiblemente miles de procedimientos muy similares dentro de la industria.
Lo anterior obligó a muchos líderes de la industria a ponerse abiertamente del lado de Google. Colaboradores de TechCrunch han señalado que el uso libre de las APIs es crucial para que la industria tecnológica continúe avanzando. No solo eso, sino que también serían un factor muy importante para la innovación, la interoperabilidad de plataformas y la movilidad. Si se dieran restricciones por copyright, sería mucho más difícil desarrollar nuevas aplicaciones a futuro.
Casos legales entre gigantes
Esta pelea entre Google y Oracle no es la única que ha acaparado los reflectores en los últimos años y que podría cambiar fundamentalmente cómo funciona la industria. Por ejemplo, está la batalla entre Epic Games y Google/Apple, que lentamente se está expandiendo a cortes de todo el mundo. La creadora de Fortnite asegura que debería poder ofrecer formas de pago fuera de la Play Store y la App Store, cortando significativamente los ingresos de sus dueñas.
Un poco distinto al caso de Google vs Oracle, es el de Uber contra sus conductores en Reino Unido. Recientemente, las autoridades británicas determinaron que la app de taxis debía dar a sus colaboradores ciertos derechos, prestaciones y salarios mínimos. Cierto, fue un proceso que solo benefició a un parte mínima de sus socios conductores. Sin embargo, podría llevar a nuevas leyes que pongan muchas más exigencias a su relación económica con estos aliados.
