Por Juan Cárdenas
Twitter: @Desautomatas
Este lunes pasado, el periodico Publimetro publicó la nota “Mirar los senos de una mujer aumenta la calidad y la vida del hombre”, acompañado de una foto bastante ilustrativa. Antes de terminar el día ya tenía 150 shares en Twitter, más de 300 Likes en Facebook, y casi 500 usuarios lo habían compartido en sus muros (sin duda para hoy los números habrán crecido mucho más). Siendo de las notas más comentadas en el periódico ese día.
Como fuente citan al blog Periodista Bizarro, que a su vez publicó la nota el día 25, no con tantos shares, pero sí bastantes considerando el alcance proporcional de ambos medios. Bizzaro a su vez da crédito a Uno Rafaela, un periódico digital argentino que publica la nota sin fuente ni autor el día 24, aunque sí ponen al final la pregunta “¿Les creés al estudio o será pura sanata? (sic)”. En los tres medios mencionados citan como fuente al New England Journal of Medicin, una revista seria y respetada en divulgación e investigación médica y científica, de quien dicen publicó un estudio alemán de la doctora Karen Weatherby, gerontóloga.
La nota, el estudio y la doctora, son falsos. Si alguien tiene memoria alrededor del año 2000 este “Estudio” circuló como correo cadena viralizándose rápidamente, algo que no extraña si consideramos el contenido del mismo. Al poco tiempo fue evidente su falsedad, y en aquel entonces ya algunos medios cayeron en este mismo error difundiendo la nota. Hoy en día si googlean el nombre de la doctora encontrarán notas sobre leyendas urbanas, donde explican lo falaz de la historia, o quizá notas similares con el mismo contenido. Si se toman la molestia de investigar más allá de Google verán con mayor claridad el caso, sin ir mucho más lejos, en el mismo medio citado como fuente pueden buscarlo ustedes mismos.
¿Cuál es la gravedad de esto? Por supuesto Publimetro puede justificarse en su fuente, pero ¿ello les justifica publicarlo? Hasta donde tengo entendido son un medio serio, y lo mismo creo de la Internet como herramienta periodística. Un fenómeno no exclusivo por supuesto de medios digitales. El 2005 por ejemplo Carlos Loret De Mola informó que la Banda “Sangre” se encontraba ya en México proveniente de Centroamérica y se debía tener cuidado al conducir, pues conducían su auto con las luces apagadas y mataban a quienes los alertaran con cambio de luces. En su nota se ilustraba con imágenes incluso forenses y se justificó con un comunicado de la Interpol a la PGR. Ya dicha “noticia” había corrido viralmente a través de correos electrónicos hasta llegar a medios mayores. Sin embargo, fue falso, una leyenda urbana que se esparció desde Centroamérica y que en los Estados Unidos ya había dado de qué hablar en la década de los 90´s. Todavía hoy pueden leer el comentario de Adela Micha en la sección Investigaciones de EsMas al respecto, o ahí mismo la nota del procurador del DF declarando que no tenían ninguna prueba de su existencia.
Pero mucho lo creyeron, como muchos han compartido (y creido) este estudio publicado por Publimetro. Esto tampoco es un caso como el de Janet Cooke, ganadora del premio Pulitzer por Jimmy’s World, artículo que después de ser publicado en el Washington Post la autora declaró era fabricado, relataba la historia de un niño quien en realidad era un personaje creado por la autora a partir de muchos niños y testimonios reales. Su artículo fue en extremo bueno, respaldado por investigación periodística profesional y profunda, el error de Cooke fue no haberlo publicado como ensayo ficticio o advertir la verdad, que no existía Jimmy, y no por ello lo narrado en su texto es menos estremecedor.
El resumen de todo esto no es la falta de investigación o compromiso que tuvo por esta ocasión Publimetro, sino la credulidad de sus lectores, quienes dan por hecho la información publicada. Este estudio es una broma, algo que todos podemos disfrutar y a partir del cual hacer bromas, pero resulta un gran ejemplo para reflexionar sobre la información que se consume en medio digitales, redes sociales, blogs, etc. No crean nada lo que escribimos quienes estamos de este lado, vayan más allá, pues si bien este artículo no tendrá mayores consecuencias (los hombres seguirán viendo senos no sólo diez minutos, sino los que puedan, y las mujeres presumiéndolos, escondiéndolos o lo que decidan) hay mucha más información importante para nuestra economía, ideología, decisiones políticas, vida en familia, etc. Agradezco como todo el gremio periodístico el ser leído, agradezco más la crítica, pero el saber que cada lector investiga y reflexiona por su cuenta es invaluable
