• El diseñador regaló los derechos de su chaqueta a Netflix implícitamente para la producción de la serie.

• Netflix habría sublicenciando esa autorización al permitir a LEGO la producción de su set de Queer Eye.

• Ahora enfrentan un proceso legar en el que el artista en modas buscará, por lo menos, una indemnización.

Una denuncia presentada en diciembre ante el Tribunal Federal de Connecticut, ha puesto en el ojo público a la marca de juguetes LEGO por plasmar en una de sus piezas el diseño de una chaqueta de James Concannon, la cual se realizó exclusivamente para el personaje de Queer Eye.

El artista en moda afirma que en 2018 creó la prenda de cuero personalizada para Antoni Porowski, una de las estrellas de la serie de Netflix, y que la productora de juguetes reprodujo “intencionalmente” su diseño sin buscar su autorización o compensarlo por el armable que lanzaron en otoño. En cambio, afirma la demanda, LEGO le ofreció un juego Fab 5 Loft gratis para que su hijo de seis años juegue con él, pero después se retractó.

“¡Así es! Lego está siendo demandado por presuntamente infringir los derechos de autor en… redoble de tambores… una chaqueta de cuero. Específicamente, la pregunta para los tribunales en este será si la chaqueta en la foto es sustancialmente similar al lego en la foto“, se han preguntado los usuarios de redes.

That’s right! Lego is getting sued for allegedly infringing the copyright in…..drumroll….a leather jacket.

Specifically, the question for the courts in this one is going to be whether the pictured jacket is substantially similar to the pictured lego.https://t.co/zFdi2i07Fl pic.twitter.com/QBVeufJeQ6

— Mike Dunford (@questauthority) January 11, 2022

El lego “prácticamente idéntico” de Queer Eye

Aunque afirma que nunca otorgó a Netflix una licencia para exhibir la chaqueta de cuero en la serie –como sí lo habría hecho con otras prendas–, Concannon afirma que no fue necesario, pues existía una colaboración bilatelar; no obstante, no pasaba lo mismo con LEGO, la compañía de juguetes más grande del mundo con más de 5 mil millones de dólares en ingresos anuales.

La producción y exportación del set Queer Eye lanzada por la marca, incluye dicho diseño en moda, por lo que el artista ahora se someterá a un largo proceso legal en que un juez determinará hasta qué punto se consideran los derechos de autor registrados en la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU.

“Copió minuciosamente no solo los elementos creativos individuales de la chaqueta, sino también la colocación, coordinación y disposición únicas de los elementos artísticos individuales”, dice el artista.

 

“Creo que ‘prácticamente idéntico’ exagera las cosas solo un poquito. Está CLARAMENTE y absolutamente inspirado en esa chaqueta. No hay absolutamente ninguna duda allí. Pero no está dentro de una milla de ‘prácticamente idéntico'”, fluyó la información poco a poco, aumentando la incertidumbre en el caso.

I think “virtually identical” overstates things just a teeny-tiny bit.

It’s CLEARLY and absolutely inspired by that jacket. There is absolutely no doubt to be had there. But it ain’t within a mile of “virtually identical.” pic.twitter.com/bFpS7iXtDw

— Mike Dunford (@questauthority) January 11, 2022

Concannon además afirmó que el abogado de LEGO respondió ante una carta de cese y desistimiento que “sería una ‘batalla cuesta arriba’ (para ellos)”,  y que reconocía que “al regalarle la chaqueta a Porowski sabiendo que (él) usaría la chaqueta en Queer Eye se otorgaba una ‘licencia implícita’ a Netflix para usar la chaqueta de la manera que quisiera, incluso sublicenciando el trabajo a LEGO”.

No obstante, el diseñador prometió seguir con el reclamo hasta llegar, por lo menos, a obtener una indemnización monetaria por “todos los daños que sufrió y por cualquier beneficio o ganancia de LEGO que sea atribuible”, incluidos los daños legales y los honorarios de los abogados.

Y es que, de acuerdo con el experto en propiedad intelectual Mike Dunford, existen muchas vertientes en el caso, empezando porque la cantidad de la chaqueta en realidad protegible, pues la ley de derechos de autor solo protege los elementos creativos que son separables de un artículo útil, como una sobrecubierta y en el caso de Concannon no parecen existir muchos.

Ahora la decisión sólo dependerá de un tribunal, el cual deberá determinar si la “ubicación, coordinación y disposición únicas” de los elementos que aparecen en la chaqueta son motivo de infracción por parte de LEGO y dejará una lección a esta y muchas otras marcas que acostumbran tomar tendencias y generar productos de ellas: cada involucrado debe firmar de común acuerdo antes de replicar cualquier tipo de contenido creativo.

Ahora lee:

Neymar está viendo Rebelde en Netflix y de esta manera reveló su fanatismo

“Cocina con Liverpool” salió con 4 preseas del Festival FIP; esta es la razón de su éxito

El precio del limón sube a su máximo histórico…y las burlas no escasean en redes sociales

Preocupa “receta antiCovid” que se ha vuelto viral: cocinan pollo con jarabe para la tos