- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que Apple debe pagar 13,000 millones de euros en impuestos atrasados.
- El fallo revierte una decisión anterior favorable a la empresa.
- La decisión se basa en que Irlanda otorgó a Apple un trato fiscal ilegal, permitiendo una tasa impositiva inferior al 1%, lo que representa un golpe a las estrategias fiscales de la compañía.
Esta noticia es la gran novedad corporativa de este martes 10 de septiembre: el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que Apple debe pagar 13,000 millones de euros (unos U$S 14,400 millones) en impuestos atrasados, revirtiendo una decisión anterior que favorecía al gigante tecnológico.
Este fallo pone fin a un caso iniciado en 2016, cuando la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, argumentó que Irlanda había otorgado a Apple un trato preferencial en materia fiscal, resultando en una tasa impositiva extremadamente baja, inferior al 1%.
La decisión del tribunal es un golpe para Apple y sus estrategias fiscales en Europa. El TJUE, en su sentencia definitiva, ratificó la postura de la Comisión Europea al afirmar que Irlanda concedió una ayuda ilegal a Apple, la cual deberá ser recuperada.
Este fallo se considera como una victoria importante para la Comisión, que busca garantizar un campo de juego equitativo en el mercado interior y promover una mayor justicia fiscal.
CEO de Apple: “Absurdo”
El CEO de Apple, Tim Cook, alguna vez dijo que eran nulos los argumentos de la Comisión, calificándolos de “absurdos” y acusando a la UE de intentar modificar retroactivamente las reglas fiscales.
Según Apple, sus ingresos ya estaban sujetos a impuestos en los Estados Unidos, por lo que la empresa considera que el fallo es una doble imposición.
A pesar de esta postura, el fallo judicial obliga a Irlanda a recuperar la suma millonaria.
El Ministerio de Finanzas de Irlanda, por su parte, dijo que revisará la sentencia, manteniendo su histórica postura de que el país no ofrece un trato fiscal preferencial a ninguna empresa.
La cantidad en cuestión había sido depositada en una cuenta de garantía mientras se esperaba el resultado final del proceso judicial, dice el Financial Times.
El fallo también reabre el debate sobre los acuerdos fiscales que grandes corporaciones tecnológicas han establecido con países de baja carga fiscal, como Irlanda y Luxemburgo. Vestager viene liderando investigaciones y sanciones para estos acuerdos, pero no siempre con éxito. En 2020, por ejemplo, Amazon ganó una demanda contra la UE en relación a sus acuerdos fiscales en Luxemburgo, y un caso similar sobre Starbucks y los Países Bajos también resultó en una derrota para Bruselas.
El caso Apple: “Double Irish”
Sin embargo, el caso de Apple es una excepción, ya que el TJUE dice que la estructura fiscal de la empresa en Irlanda, que excluía las ganancias generadas por licencias de propiedad intelectual, constituía una ayuda estatal ilegal.
A pesar de que Apple ya eliminó su esquema fiscal conocido como “Double Irish” en 2015, el impacto de este fallo podría tener repercusiones a largo plazo en las estrategias fiscales de otras multinacionales.
El fallo se dio en el mismo día en que la UE logró otra victoria judicial importante, en este caso, contra Google, al confirmar una multa de 2,400 millones de euros por abuso de poder de mercado.
Estrategias fiscales de las grandes corporaciones
El fallo contra Apple es un ejemplo de cómo las multinacionales han aprovechado acuerdos fiscales con países de baja carga impositiva o paraísos fiscales para reducir sus pagos tributarios.
Muchas de estas corporaciones han trasladado sus sedes a jurisdicciones con normativas fiscales más permisivas, lo que genera críticas a nivel global.
Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Suiza son ejemplos de países que han sido acusados de ofrecer ventajas fiscales desproporcionadas a las grandes compañías.
Estos acuerdos permiten a las empresas canalizar sus beneficios a través de complejas estructuras fiscales para minimizar sus obligaciones tributarias.
En el caso de Irlanda, Apple utilizó el esquema “Double Irish”, mientras que en Luxemburgo, Amazon y otras corporaciones han sido objeto de escrutinio por prácticas similares.
Starbucks, por su parte, también está en el centro de una controversia fiscal en los Países Bajos, donde logró negociar tasas impositivas muy bajas para sus operaciones europeas.
Ahora lee:
¿Los Airpods Max serán la mejor opción respecto a innovación en audio?
¿Los nuevos Airpods 4 superan a la edición Pro?
Cómo es el iPhone 16 y otros anuncios de Apple de este 9 de septiembre
