-
De acuerdo con Equifax, ya se tenĆan reservados los 700 mdd desde inicios del aƱo para reparaciones
-
A pesar de las noticias, las acciones de la empresa disfrutaron un modesto crecimiento en la maƱana
-
Inicialmente, la marca no detectĆ³ la filtraciĆ³n de datos sino hasta seis meses despuĆ©s del incidente
El tema de la privacidad y protecciĆ³n de datos ha puesto a todos los agentes del entorno en alerta. Algunas compaƱĆas, como Amazon, han tratado de desviar la atenciĆ³n de la recolecciĆ³n de informaciĆ³n personal a travĆ©s de programas de recompensas. OtrasĀ marcas han seguido el ejemplo de GoogleĀ y simplemente han dado mayor control al pĆŗblico sobre sus actividades de inteligencia.Ā Pero eso no ha detenido el Ć”nimo de los reguladores a lanzar no-tan-veladas amenazas a la industria.
Y es que las compaƱĆas siguen recibiendo multas de las autoridades por, entre otras cosas, fallas de ciberseguridad. La mĆ”s reciente vĆctima es Equifax, una tecnolĆ³gica de anĆ”lisis de datos de Estados Unidos (EEUU). De acuerdo con AP, la compaƱĆa tendrĆ” que pagar amonestaciones totales por un valor de 700 millones de dĆ³lares (mdd). Esto, en respuesta a un incidente ocurrido en septiembre de 2017.
Entre las sumas que tendrĆ” que pagar, se incluyen 425 mdd directamente a los individuos afectados. Asimismo, la marca tendrĆ” que entregar otros 100 mdd a organizaciones civiles de protecciĆ³n de datos. Estimados de las autoridades de EEUU apuntan que hasta 147 millones de personas habrĆan sido visto sus datos vulnerados. Cada una de las personas podrĆ” llenar una serie de formularios y aspirar a un pago de 125 dĆ³lares por los problemas ocasionados.
Una polĆtica irregular de amonestaciĆ³n por datos
Tanto en EEUU como en Europa, mĆŗltiples compaƱĆas han sentido la ira gubernamental por no cumplir con sus obligaciones de resguardar la informaciĆ³n personal de sus clientes. Marriott pagĆ³ a inicios del mes unos 124 mdd por una falla de la que tĆ©cnicamente no fue responsable. En abril, autoridades mexicanas tambiĆ©n tenĆan en la mira a la firma KPMG. Y Reino Unido impuso una senda amonestaciĆ³n financiera a British Airways en el marco del GDPR.
Sin embargo, no todos los castigos han sido igual de severos. Hace unas horas, se informĆ³ que Google solo pagarĆa 13 mdd por una masiva filtraciĆ³n de datos que fue comparada por algunos expertos con la de Cambridge Analytica. Y justamente por este tropiezo de Facebook, Italia castigĆ³ a la marca de Mark Zuckerberg con apenas 1.1 mdd a finales de junio.
Claramente existe la intenciĆ³n de infundir miedo a las marcas y obligarlas a tomar mĆ”s en serio su responsabilidad de protecciĆ³n de datos. Sin embargo, la forma en la que las autoridades han establecido sus amonestaciones es, cuando menos, irregular. Esta implementaciĆ³n de la ley no solo quita fuerza al mensaje disuasorio que presuntamente quieren enviar los gobiernos. TambiĆ©n crea una especie de ruleta rusa de amonestaciones, donde nadie sabe quĆ© va a tocar.
Fomentar este ambiente azaroso podrĆa motivar a las compaƱĆas a āapostarā en el corto y mediano plazo y seguir sin reforzar su polĆtica de protecciĆ³n de datos. Para mejorar el entorno, las autoridades no solo deben ser severas, sino consistentes en sus amonestaciones.