Por León Felipe Sánchez Ambía

Correo: [email protected]

Twitter: lion05

Ya estamos listos para comenzar el debate sobre Derecho de Autor y ACTA en el marco de Campus Party Forum. Participamos en la mesa de debate Emilio Saldaña (@pizu), Agustín Ríos (@R1OSABOGADOS), Erick Stephens (@estepmen), Marco Antonio Morales (INDAUTOR) y Santiago Gutiérrez (CANIETI). Aquí iré actualizando sobre lo que se vaya comentando.

Inicia Santiago Gutiérrez dando una introducción al motivo del debate en torno al Derecho de Autor y las tecnologías digitales. Nos dice que es más sencillo identificar “Qué no funciona que aquello que sí funciona”. Nos dice que CANIETI está a favor de proteger el Derecho de Autor pero que posturas como la de impulsar el #canonmx definitivamente no cuentan con el apoyo de esta cámara. Concluye diciendo que gravar las tecnologías utilizando como justificación la protección al Derecho de Autor, sin duda, distorsiona el mercado y el modelo de negocio de los productores de contenidos y los titulares de Derechos.

Ahora Emilio Saldaña comienza el debate diciendo “si ustedes están bajando algún contenido en Campus Party, esta mesa de debate les interesa”. Nos pide a Agustín Ríos y a mi profundizar sobre la importancia del Derecho de Autor y los retos que se le presentan respecto de las tecnologías digitales.

Agustín Ríos nos dice que el derecho de autor está “en todos lados” en nuestra vida cotidiana. Desde tomar una fotografía, descargar contenidos, compartir archivos, etc. implica una actividad relacionada con Derecho de Autor.

Ahora me pregunta Emilio sobre el momento en que nace el derecho a favor del titular de un derecho de autor. Le explico a los asistentes que el derecho nace desde el momento en que se fija la obra en un soporte material. Las formas pueden ser varias pero el momento es el mismo. No es necesario obtener un registro para poder ejercer un derecho sobre la obra.

Ahora Erick Stephens nos platica sobre la postura de Microsoft con respecto a ACTA. Microsoft está a favor de cualquier documento que tenga por objeto proteger la propiedad intelectual. Esto no significa que la forma sea la adecuada. Nos dice que la forma en que se ha llevado a cabo la negociación no es la correcta debido a que ha carecido de transparencia. “Las cosas no pueden hacerse en lo oscurito”.

Agustín continúa, criticando las iniciativas presentadas por el Diputado Armando Báez Pinal respecto de reformar la Ley Federal del Derecho de Autor para introducir los conceptos de #canonmx y #3strikes. Nos dice que ambas iniciativas son nocivas y que por ningún motivo se deben de apoyar porque van en detrimento de los usuarios y de la propia industria.

Marco Antonio Morales, Director Jurídico del INDAUTOR, nos dice que existe un desfase constante entre ley y tecnología. Nos dice que es necesario regular las nuevas conductas para poder garantizar la protección al Derecho de Autor y también es importante no satanizar el espíritu y fondo de disposiciones como ACTA.

Comparto mis impresiones respecto del modelo actual de regulación y comercio del Derecho de Autor. Expongo, como siempre, que el modelo actual, tanto regulatorio como comercial, está agotado. No podemos querer alcanzar una velocidad de 200 km/h conduciendo un modelo A de Ford que tiene 100 años de antigüedad, aproximadamente. Lo mismo pasa con el Derecho de Autor, no podemos pretender ver al derecho de autor el día de hoy con principios que tienen más de 200 años de haberse concebido.

Agustín Ríos refuerza la idea de que existe un modelo de negocio obsoleto y hace énfasis también en que debemos de actualizar las normas, por un lado, y pensar en nuevos modelos de negocio que permitan subsistir a autores e industria. Erick Stephens hace un llamado a elevar la “barra” de la discusión. Nos dice que no está a discusión si se debe de proteger o no el Derecho de Autor. Todos estamos de acuerdo en que se debe proteger. Lo que hay que discutir es la forma en que se puede proteger sin pasar por encima de los derechos de los ciudadanos que consumen todo tipo de contenidos.

Se une a la mesa el Senador Francisco Javier Castellón Fonseca, Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República. Nos cuenta sobre la experiencia que se vivió en el poder legislativo en torno al movimiento de #internetnecesario. Nos dice que logramos mover la conciencia de muchos legisladores para sensibilizarlos sobre la importancia que tiene la Internet para miles de ciudadanos y usuarios. La importancia de #internetnecesario, continúa, radica en que, con este movimiento, los legisladores se dieron cuenta de que existe la posibilidad de modificar el curso de las cosas sin tener detrás a empresas o cámaras cabildeando intereses propios. Lo que sucedió con #internetnecesario y lo que sucede con #ACTA es justamente eso. El poder de la ciudadanía a través de las redes sociales ha logrado modificar el curso de iniciativas del Ejecutivo una vez que llegan para su aprobación al poder Legislativo.

Se integra a la mesa Miguel Calderón (Telefónica). Seguimos la discusión en torno a ACTA. Miguel Calderón dice que el tema es importante porque todos los que estamos en Campus Party somos “prosumidores”. Nos habla de la sección 4 del ACTA, esa que tiene que ver con el entorno digital. Nos dice que no queremos un internet con policías, verdugos ni espías. Recuerda que estamos en contra del uso no autorizado de obras pero estamos a favor del respeto de los derechos de los ciudadanos, no nada más de los titulares de contenidos. Dice que los ISPs son quienes ponen la carretera pero NO tienen porqué ser los policías.

Marco Antonio Morales nos dice que es importante cuidar la forma en que pretendemos proteger el derecho de autor para cuidar que, efectivamente, no se lastimen derechos ciudadanos, tanto de titulares de derechos sobre contenidos como derechos individuales de los ciudadanos.

Agustín Ríos hace un llamado de atención para que reflexionemos sobre ¿Porqué México es el único país latinoamericano que participa en la negociación de ACTA? ¿Qué tiene que ganar México en esa negociación? ¿Porqué países como Brasil, India y China no fueron invitados a la negociación? ¿Que va a pasar con los documentos que se han enviado a Secretaría de Economía e IMPI con las opiniones y comentarios de la industria y la sociedad civil? Nos dice que la monopolización de la negociación por parte de Secretaría de Economía puede producir un efecto negativo. Debe ser prioridad para la autoridad negociadora, incluir a los diferentes actores en la discusión.

Emilio recuerda a todos aquellos que fueron convocados pero que “por causas de fuerza mayor o trabajo” no pudieron asistir. Recuerda a Jorge Amigo y a Armando Báez Pinal entre otros.

El Senador Castellón nos platica sobre las respuestas que ha recibido por parte de los funcionarios del Ejecutivo que se han sentado con él para platicar sobre ACTA. Hubo alguien que le dijo que “la oposición a ACTA es para despistados que piensan que con este tratado se va a acabar Internet”. Increíble que una persona que está negociando a nombre de México se atreva a expresar algo así. Nos dice que la posición de varios legisladores es que, así como está redactado hoy ACTA, no sea ratificado por el Senado de la República para el caso de que el Ejecutivo pretenda que México suscriba dicho tratado.

Miguel Calderón nos dice que todos queremos un Internet más grande y rico en contenidos. Nos dice que para ello es necesario replantear la forma en que se pretende ver el papel de los ISPs en relación a tratados como ACTA. Dice que es muy importante lograr un licenciamiento multi-regional basado en que la Internet es global.

Entramos en debate Erick Stephens y yo sobre libertad de elección natural o inducida por ley. El punto de debate se centra sobre si el Gobierno debe tener o no esa libertad de elección cuando también está obligado a ejercer responsablemente el presupuesto. Mi opinión es que, cuando existe una solución de software libre que entrega el mismo resultado que su contraparte de software propietario, el Gobierno debe estar obligado a adoptar la de software libre siempre que le represente una erogación menor respecto de la solución propietaria. Erick sostiene que no se debe inducir la decisión de ningún actor por medio de leyes.

Continuamos con las conclusiones. Agustín Ríos nos dice que no nos sentemos a esperar a que las cosas se solucionen por sí mismas, que participemos. Yo hago también un llamado a participar más activamente con nuestros legisladores y funcionarios públicos para que aceleren la aprobación de la Ley Federal para la Protección de los Derechos de los Usuarios de Internet. Pido que manden correos o cartas a sus legisladores. Sacúdanse la apatía. La participación ciudadana sí funciona.

Erick Stephens nos comenta sobre cómo el caso de de #internetnecesario es un ejemplo mundial respecto del uso de redes sociales, comunicación ciudadana y legislación. Marco Morales hace un llamado a la conciencia para que se respeten los derechos de autor. Miguel Calderón nos dice que hay que empezar por no consumir productos piratas. Nos dice que el éxito de internet es justo que no está regulada. Internet nació libre y debe permanecer libre. No quiere decir que si se comete una conducta nociva no se pueda sancionar, pero hay que cuidar la forma.

El Senador Castellón nos dice que la forma en que participan los ciudadanos en redes sociales ha provocado un cambio en la forma de legislar. Nos dice que en la medida en que los legisladores se sienten vigilados, reducimos el margen de poder realizar acuerdos “en lo oscurito”. Nos recuerda que es fundamental que los ciudadanos elevemos la voz en la forma en que queramos y nos hagamos escuchar. Nos dice que no todo es malo en el poder Ejecutivo o el Legislativo. Comenta sobre lo positivo de los esfuerzos realizados por E-México para ampliar la cobertura de internet a un mayor sector de la población. Concluye diciendo que nuestra voz si influye en el ánimo de los legisladores para la toma de decisiones.

Concluye el debate. Muchas gracias por seguirnos!!