-
Johnny Depp fue excluido de una de las franquicias más populares de Disney; mientras que Nike mantuvo a Kaepernick tras ser suspendido de la NFL.
-
Los casos de Disney con Depp y Nike con Kaepernick demuestran lo importante que son las marcas personales para sus patrocinadores.
-
En el caso de Johnny Depp, Disney quiere enmendar sus errores y pagarle poco más de 300 millones de dólares para que regrese a Piratas del Caribe.
Nike y Disney tienen un punto en común y es que ambas marcas han pasado por momentos críticos debido a estrellas a quienes han patrocinado por su talento. El caso de la firma de tenis escaló a nivel mundial cuando, en 2018, activó una poderosa campaña donde brindaba su apoyo total a Colin Kaepernick, quien fue suspendido de la NFL por hincarse mientras se interpretaba el himno nacional de Estados Unidos, antes de los juegos en que participaba. Disney, por su parte, decidió expulsar de su mundo mágico a Johnny Depp tras las acusaciones que lanzó Amber Heard y que se convirtieron en un juicio histórico donde se reivindicó la imagen del actor.
En el caso de Nike, la compañía fue aclamada por el giro creativo en que se convirtió lo que pudo ser un desastroso despido, pues al tratarse de una de las mejores pautas de comunicación, la estrategia efectiva incluso generó una campaña ganadora de un Grand Prix en Cannes Lions, pues estuvo a cargo de Wieden+Kennedy y convirtió ese mítico copy frente al rostro de Kaepernick y que rezaba: “cree en algo aunque esto signifique perderlo todo” .
Para Disney las cosas han resultado todo menos positivas, pues desde críticas por despedir a Johnny Depp, hasta los más de 300 millones de dólares que The New York Post asegura está dispuesta a pagarle a Depp para que vuelva a Piratas del Caribe, deja en tela de juicio cuánto cuesta a una poderosa compañía enmendar un error y, lo más importante, lo valioso que es creer en su talento.
Creer es un verbo que cobra cada vez más relevancia en la estructura de las empresas y entre las marcas personales, que han encontrado en esta acción mayor empatía con las empresas en las que colaboran.
This reminds me of Nike standing behind Kaepernick for standing up for what’s right when everyone else was scared & dropped him. Johnny Depp spoke up, the world saw the truth and MSM are SO scared to admit they got it wrong. Dior stood by JD and so do we and the verdict ?? pic.twitter.com/cxhHuNfhAE
— Missy (@MissyEllie30) June 3, 2022
El comprador impulsado por una creencia
Un estudio de Edelman destaca un importante cambio en el perfil al consumidor a partir de lo que cree y cómo esto determina su decisión de compra. La firma descubrió que en tan solo un año, el porcentaje de consumidores que tomaba una elección por una marca o producto con base en creencias, pasó de 51 por ciento a 64 por ciento.
La diferencia se tradujo en un insight demoledor, y es que comprueba lo importante que se ha vuelto innovar en el mercado a partir de decisiones que se han ido perfilando en función de la postura de una marca.
Esto ha traído problemas a enormes compañías como Starbucks, que tiene una seria política interna, donde se resolvió apoyar a trabajadoras, entre otros tantos beneficios abiertos, en el costo para someterse a intervenciones de sus embarazos y abortar. La política incluso llegó a nuevos extremos ante cambios federales, con el fin de apoyarlas con el traslado y cirugía a países donde está permitido el aborto.
La decisión le ha generado protestas a la marca y tendencias negativas en redes sociales, donde se cuestiona el valor de sus productos e imagen, no solo por tolerar, también por incentivarlo, demostrando que creer en algo hace a una marca poderosa, y lo más importante, mantenerse relevante, como a Nike, que en 2018, por su audaz campaña con Kaepernick, generó una presencia en medios equivalente a cerca de 50 millones de dólares. Incluso Dior ganó con sus perfumes, gracias a la imagen de Depp en ellos.
Ahora lee:
