Por Juan Cárdenas
Twitter: @Desautomatas
Si cualquier día de estos mi columna aquí en Merca 2.0 o la de cualquiera de mis compañeros empieza a cobrar, ¿estarían dispuestos a pagar por leerla? ¿Cuánto? O incluso si esto fuera opcional, una posibilidad, ¿decidirían hacerlo, o tomarían la opción de leerla gratis?
Escribir esto es un trabajo, toma tiempo de mi semana, si es algo placentero o un sacrificio, da lo mismo, pues ciertamente ninguno de ustedes debe pensar en ello. Así sucede con todo producto o servicio que consumimos diariamente. ¿Cuántas veces piensan en el trabajo que hay detrás de algo que compran o consumen? No me refiero a valorar la calidad, sino en el proceso. Y sobre los involucrados en esos procesos, cómo serán sus vidas, los derechos y responsabilidades que, al igual que ustedes, tienen. Pocas veces lo hacemos, es parte del sistema: la accesibilidad.
En el momento en que pensemos demasiado en algún producto o servicio nos invadirá la culpa, la tristeza, zozobra, remordimiento, pasión quizá, pero no la satisfacción inmediata y fácil que se vende con el precio. Sin embargo, a veces no queda de otra. Hoy en día, uno de los más populares sitios en el mundo (y hasta un nuevo concepto ya), Wikipedia, publica el siguiente encabezado en cualquier búsqueda que se haga en los EUA:
“Queridos lectores de Wikipedia: Somos una pequeña organización sin fines de lucro que administra el sitio web # 5 en el mundo. No tenemos más que 150 miembros en nuestro personal, pero servimos a 450 millones de usuarios, y tenemos costos como cualquier otro sitio top: servidores, energía, renta, programas, personal y ayuda legal. Para proteger nuestra independencia, nunca vamos a publicar anuncios. No tomamos fondos del gobierno. Nos sostenemos de las donaciones promedio de alrededor de 30 USD. Si todos quienes lean esto dieran $5, nuestra recaudación de fondos se completaría en una hora. Si Wikipedia es útil para ti, toma un minuto para mantenerla en línea un año más donando con tarjeta de crédito o PayPal. Por favor ayúdanos a olvidar la recaudación de fondos y volver a Wikipedia. Gracias”.
Las sociedades y sistemas capitalistas han exprimido los bolsillos de los ciudadanos de forma abrumadora durante décadas, provocando que al llegar la Internet, muchos de los costos fueran considerados “gratis” y justos. Esto es falso, simplemente son costos asumidos por otros beneficios, como ha sucedido con la Televisión abierta por ejemplo, la cual damos por gratuita. No lo es. Este texto se presenta sin ningún cobro para ustedes, pero tiene un costo, que se paga gracias a sus visitas mediante otra vía, nada complicado.
Por ello mismo vuelvo a la pregunta, si los patrocinadores se fueran y en ustedes estuviera sostenerlo, ¿lo harían? ¿Lo harán los usuarios norteamericanos con el sitio independiente Wikipedia? Ciertamente no lo hemos hecho con cosas más importantes que bajo el mismo paradigma, donar todos cinco dólares, se solucionarían. Hay quien sí dona su tiempo o dinero; yo soy creyente, tengo fe y pienso que este y mil ejemplos más, son posibles. Soy partícipe y/o promotor de iniciativas como Dwolla, Skillshare, DoGood, Samasource, Water.org, Ahora te toca a ti, etc. Pero he visto muchas otras morir, como también he visto el gusto de algunos en conseguir lo que cuesta de forma ilegal, de forma pirata, gratuita.
Una tradición de uno de los más populares blogs en México, Sopitas.com, es dar en cada importante evento deportivo links para ver gratis (en sitios con streams ilegales). AMIPCI reportó en su Estudio de Hábitos de los usuarios de internet en México de este año que siete de cada diez jóvenes se informan vía Twitter y blogs, dentro de los cuales Sopitas es uno de los más populares. Luego, así como Sopitas difunde y critica acciones del gobierno o empresas, cae en esta actividad respaldando una acción ilegal. Sé que suena heroico, hasta romántico y contestatario, pero si piensan en las personas detrás de esos servicios y los procesos a su alrededor, deben entender que no lo es.
En este mundo se paga por las cosas, y ello no es malo; la relación entre el comercio y la mala distribución de la riqueza no es sinónimo de injusticia social. El comercio no es malo por sí mismo. Como no es malo que ninguno de nosotros seamos remunerados por nuestra labor. Las irregularidades y abusos de unos no pueden justificar nuestras acciones para decidir sobre qué pagamos con la misma (o peor) moneda. Y cuando encontramos ejemplos honestos y directos, en busca de sobrevivir por sí mismos, ellos sí, desafiantes del sistema, ¿los respaldamos? Wikipedia es un ejemplo innecesario, y si me lo permiten hasta superfluo (excepto para sus 150 empleados), pues nada pasará si desaparece; el problema es cuando ese mismo juico es puesto por alguien más sobre ustedes.
El mensaje original de Wikipedia en inglés:
Dear Wikipedia readers: We are the small non-profit that runs the #5 website in the world. We have only 150 staff but serve 450 million users, and have costs like any other top site: servers, power, rent, programs, staff and legal help. To protect our independence, we’ll never run ads. We take no government funds. We run on donations averaging about $30. If everyone reading this gave $5, our fundraiser would be done within an hour. If Wikipedia is useful to you, take one minute to keep it online another year by donating with credit card or PayPal. Please help us forget fundraising and get back to Wikipedia. Thank you.
