“No estoy de acuerdo con tus ideas, pero defiendo tu sagrado derecho a expresarlas” François Marie Arouet Voltaire

La brutalidad

El acontecimiento de pavor en días pasados, provocado por la ira, el terror yihadista contra personas colaboradoras de la revista satírica Charlie Hebdo, diezmada, por el ataque del miércoles 7 de enero de 2015, con la muerte de 12 de sus colaboradores, más el asesinato de 4 personas de la comunidad judía, 3 elementos de la policía francesa, y los 4 terroristas, un total de 23 vidas: pone a todo mundo ante una auténtica provocación y consecuente reflexión en materia de comunicación, de libertad de expresión, libertad de palabra, libertad de creencias, y también en materia de incitación al odio y actos de barbarie, con asesinatos inexplicables, que han sido insultantes para la conciencia de la humanidad, solo comparables con la brutalidad del nazismo hitleriano.

Circunstancias

• El asesinato, el terrorismo, el anonimato, no tienen ni tendrán cabida en un mundo civilizado, humanizado.

• ¿Qué tan válido es lo que se expresa en forma irreverente, sarcástica, humillante?

• ¿Está respaldada su información, sus caricaturizaciones con información veraz y oportuna?

• ¿Sencillamente es una publicación que busca ofender por ofender?

• ¿Es una operación de bandera falsa?

Tenemos que encontrar las fronteras de la responsabilidad versus la relatividad del entendimiento opuesto del sentido de la libertad en toda su extensión, producto de nuestras muy disímiles culturas y dogmas (oriente, occidente).

Los fanatismos a través de la pluma o a través del fusil, en uno u otro sentido finalmente se encuentran en los extremos, mismos que llegan a tocarse, a parecerse, y a que sean enjuiciados en su proceder.

Los implicados: El yihadismo y Charlie Hebdo

“El yihadismo es un neologismo occidental utilizado para denominar a las ramas más violentas y radicales dentro del islam político y Charlie Hebdo, enciende el ardor con sus imágenes llevadas al extremo, en un contexto geopolítico muy desfavorable, al nivel de las guerras santas, esto en pleno siglo XXI. Bueno o malo, eso cada quien podrá decidirlo.

¿Dónde están los límites?

El pavor y consecuencias provocadas en Paris, nos llevan a la necesidad de repasar y repensar a los intelectuales, filósofos universales, como lo es Paulo Freire, que nos ayuden a encontrar esas fronteras de la convivencia, sin llegar al extremo de la denostación, del asesinato del otro; recordando que “nosotros somos los demás de los demás”.

¿La responsabilidad es relativa?

“Nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”.

Creemos que los límites están en la responsabilidad del uno y del otro; la libertad de uno existe en el punto de la frontera en dónde no invada o afecta los derechos del otro.

Pero que difícil será el determinar lo que es nuestra libertad, en este caso, libertad de expresión, en términos de ofensas escritas y/o habladas o en el caso de Charlie Hebdo en cuanto a caricaturizar personajes, ideas, o dogmas de fe que otros profesan o creen, como las religiones judía, cristiana, mahometana o sus guías, Jehová, Dios, Cristo, El Papa Católico Francisco, Mahoma, Ala.

Para cada observador el tema del respeto a las ideas, los dogmas de fe, las simpatías a personajes, es un asunto muy relativo, muy concerniente a su formación, su cultura, sus creencias; una ofensa o una caricatura de un gobernante en México o en cualquier país pueden verse con “distintos lentes”.

Distinto es mofarse y hacer sátira, misma que no lleva a nada, más en momentos de tensión, para la actualidad geopolítica que hoy día vivimos: sus mofas y sátiras no eran “completamente pertinentes”, como se ha dicho por algunas voces.

Je susi Charlie, o Je ne suis pas Charlie

Si bien las voces de apoyo a Charlie Hebdo son muy importantes y hondamente necesarias, éstas no son unánimes al cien por ciento. Algunos columnistas y voces de la oposición francesa, sin dejar de repudiar la acción terrorista, perpetrada por extremistas, han impulsado la consigna ‘Yo no soy Charlie’, para mostrar una visión crítica ante los contenidos que propagaba este medio, que a la postre desencadenaron la tragedia.

Es una gran lección que nos obliga a una profunda reflexión

Debemos o tenemos que reflexionar y replantear el concepto de libertad de expresión, en un contexto sociológico, ético, moral, de valores, que nos pueda llevar hacia una convivencia pacífica y de un genuino desarrollo humano, como personas, como sociedad, en un mundo globalizado, con tecnología de la comunicación y de la información sin fronteras, que del mismo modo nos puede transportar a la integración de grandes grupos humanos, o enviarnos a la desintegración de la humanidad y a una guerra inimaginable, de violencia física y cibernética.

Está vigente el tema de Sony y su película “INTERVIEW” que fue cancelado su estreno; película que es una declaración contra el terrorismo, que nos lleva a la preocupación, ya que ha generado o despertado los albores de una posible guerra cibernética, que puede llegar para quedarse; ante todo esto preguntamos ¿A quien asiste la razón y por qué?

Reflexión: ¿La libertad de expresión tiene algún límite?

“La condena a este acto de barbarie debe ser enaltecida pero no debe soslayarse el debate sobre la responsabilidad en el ejercicio de la libertad de prensa,  para la cual, como todo lo demás en la vida, no todo le está permitido” Diego Arias

Opino que, una expresión de mayor peso sería “Hoy todos somos caricaturistas” y no necesariamente todos tenemos que “ser Charlie Hebdo”; este es mi derecho a disentir.

Es claro que la libertad de expresión tiene y debe tener límites, pero es necesario dimensionar que ante una posición distinta no se pueden tomar medidas de hecho ni siquiera para silenciar una opinión satírica. Aunque los contenidos de Charlie Hebdo muchas veces caían en la burla cínica, ofensiva, no hay ninguna justificación para tomar las acciones que fueron perpetradas; reflexionemos antes de expresarnos, sin coartar nuestra libertad de disentir.

Por lo pronto tomemos nota de esta terrible experiencia contra un medio de comunicación impresa, ya que nadie está exento de ataques en diferentes contextos, desde lo comercial hasta lo político.

Qué difícil es discrepar, nos falta mucho camino como personas, como sociedad, como humanidad, para saber expresarnos y debatir sin confundir. Pero al final del camino siempre evocaremos la frase de François Marie Arouet Voltaire. “No estoy de acuerdo con tus ideas, pero defiendo tu sagrado derecho a expresarlas”