-
Antes que Apple sacara a Fortnite de su ecosistema, iOS abarcaba el 10 por ciento de los jugadores globales promedio del battle royale
-
En varias categorías, se estima que el entorno de la empresa de Tim Cook tiende a ser más provechosa por transacción y usuario que Android
-
Sin embargo, su limitada adopción global hace que su potencial de ingresos para los desarrolladores no sea tan grande
Parece que la batalla legal entre Apple y Epic Games se he hecho aún más interesante. De acuerdo con The Verge, el estudio desarrollador de Fortnite tuvo que revelar qué tanto dinero genera su battle royale en las diferentes plataformas de videojuegos. Y resulta que su mayor fuente de ingresos no son los usuarios de iOS. Cierto, la marca generó 700 millones de dólares (mdd) en el sistema de 2018 a 2020, pero es un monto relativamente menor ante otros canales.
Cerca de la mitad de los ingresos de Fortnite de hecho provienen de la PlayStation 4. Desde la consola de Sony llegó el 46.7 por ciento de las ganancias de Epic Games entre marzo de 2018 y junio de 2020. Xbox One, la segunda fuente más grande de la compañía, abarcó el 27.5 por ciento. Entre la Nintendo Switch, PCs y Android, se logró una participación de 18.7 por ciento. Desde Apple, solo el quinto canal más importante, se habría obtenido solo el siete por ciento.
Estos datos fueron publicados en la documentación oficial para el caso entre Epic Games y Apple. No solo iOS ha sido consistentemente de los canales menos lucrativos para el juego, solo por arriba de Android. Además, otros archivos apuntan que la importancia del entorno de Tim Cook habría ido reduciéndose en los meses previo al conflicto entre las compañías. En 2020, ese sistema operativo solo abarcaba el 5.8 por ciento de los ingresos del battle royale.
¿Ventaja o golpe a Apple?
Desde el inicio de la batalla legal con Epic Games, Tim Cook y su equipo han dicho que los creadores de Fortnite crearon una crisis falsa para robarle sus comisiones. De acuerdo con CNN, la contrademanda de Apple, presentada en septiembre pasado, apunta que no hay nada anti-competitivo de cobrar una tarifa a quienes usan su servicio. El hecho que iOS sea una parte tan mínima de las ganancias del videojuego podría darle credibilidad a esas acusaciones.
Notas relacionadas
3 secretos sobre las estrategias de pricing de Apple que debes conocer
Primero Facebook, Twitter y TikTok, ahora Rusia sancionará a Apple ¿Quién será el siguiente?
Al final, Apple podría argumentar que Epic Games, al tener tan pocos ingresos de iOS, quiso saltarse las reglas para generar más dinero. Ciertamente tiene argumentos y ejemplos para respaldar este enfoque. De acuerdo con Forbes, el estudio de videojuegos ya ha encontrado una forma de saltarse las reglas de la App Store una vez más. Esto, porque ha vuelto a poner Fortnite en el ecosistema iOS con sistemas de cloud gaming como GeForce Now de Nvidia.
Pero de acuerdo con WRAL TechWire, la narrativa de Epic Games ha sido siempre que está poniéndole un alto a las prácticas anti-competitivas de Apple a nombre de toda la industria. Y que los ingresos de iOS no sean tan importantes para su negocio ciertamente respaldan esta noción. Si bien 700 mdd podría ser poco para la marca, el creador de Fortnite podría decir que son mucho mejores que quemar dinero en una batalla legal que podría extenderse aún más.
No solo es Epic Games
En los últimos meses, varias empresas (aparte del desarrollador de Fortnite) están en una evidente lucha por superar a Apple en sus negocios más redituables o deseados. Por ejemplo, Spotify decidió lanzar su propia versión de suscripciones para podcasts. Y, en línea con lo que Epic Games y la misma plataforma sueca han predicado, no piensa cobrar comisiones a los creadores de contenido. Así, podría atraer a más individuos interesados en usar sus servicios.
También se puede hablar de Microsoft. La empresa presuntamente estaría haciendo un diseño totalmente nuevo de su Store. La idea es claramente atraer a más desarrolladores como Epic Games, ofreciéndoles importantes facilidades para sus negocios. Por ejemplo, no solo podrán integrar sus propios ecosistemas de pago si así lo desean, evitando pagar comisiones a la marca. También podrán distribuir sus programas con actualización automática independiente.
