-
Según The GreenWashing Files, Exxon habría prometido en su publicidad que sus procesos con algas le permitirían usar combustibles sustentables
-
Al mismo tiempo, la compañía no tendría una meta clara para reducir a cero sus emisiones de carbono
-
Por su lado, Chevron solamente prometería captar solo el 0.7 por ciento de sus emisiones de carbono a través de árboles
Algunas de las más grandes compañías de energía están bajo la lupa, gracias a un nuevo reporte de ClientEarth. La organización en pro del medio ambiente publicó The Greenwashing Files, un sitio web donde se recopilan evidencias contra Chevron, Exxon, Shell y otras marcas de la industria. En estos documentos, se les acusa de ejecutar campañas de publicidad en donde habrían tratado de engañar al público general sobre el alcance de sus iniciativas verdes.
Estas campañas, entre las que se cuentan también Aramco, Drax, Equinor, INEOS y RWE, no habrían sido sinceras sobre el verdadero impacto medioambiental de estas marcas. En varios casos, las marcas no tienen planes claros para neutralizar sus emisiones de carbono, o éstos son insatisfactoriamente limitados. Marcas que prometen invertir en energías verdes o árboles para captar gases contaminantes, solo dedican una fracción mínima de su dinero a estos fines.
Johnny White, abogado de ClientEarth, apunta que “estamos siendo testigos de un engaño. Las compañías responsables del calentamiento catastrófico del planeta gastan millones en campañas de publicidad sobre cómo sus empresas están centradas en la sustentabilidad”. Reafirmó que estas marcas deben dejar de sugerir que son parte de la solución, cuando son también la fuente principal del problema. Asimismo, pidió mayor regulación de los gobiernos.
La industria energética y las iniciativas en pro del medio ambiente
Es entendible el enojo de ClientEarth ante esta ironía entre los planes de publicidad de estas marcas y su impacto al planeta. Y es que, en general, la industria energética es uno de los más grandes agentes contaminantes a escala global. Para finales de 2020, Bloomberg anotaba que el 20 por ciento de las emisiones del planeta provenían de empresas que no reportaban sus emisiones al mercado. En parte, porque son organizaciones paraestatales sin esa obligación.
Notas relacionadas
Coca-Cola llega a América con la bebida energética que quiere destronar a los gigantes
Coca-Cola no vio venir esta categoría: bebidas energéticas para gamers
Las acusaciones son todavía más graves considerando los efectos negativos comprobables del greenwashing. De acuerdo con Sea Going Green, la publicidad engañosa o exagerada en torno a las iniciativas de protección al medio ambiente puede dañar la imagen de la marca. Lo que, a su vez, lleva a un potencialmente menor nivel de ventas. No solo eso, sino que puede ser también una barrera para cuando la empresa empiece a invertir fuerte en medio ambiente.
Pero también es posible que los reportes de ClientEarth realmente no tengan mayor impacto en la reputación de estas empresas de energía. Varios estudios confirman que el greenwashing sí es nocivo, pero solamente cuando las empresas hacen declaraciones falsas. Los mensajes vagos de compromiso social, como los que parecen estar en la publicidad que señala este reporte, no suele afectar la reputación de la marca. Así que tal vez no vaya a pasar a mayores.
Otros casos de publicidad engañosa
Sin embargo, si el reporte de ClientEarth logra despegar y generar indignación entre el público, las marcas señaladas podrían tener una muy mala. Y es que la gente tiende a reaccionar de forma muy agresiva contra la publicidad engañosa, aún si solo es percibida. Por ejemplo, en noviembre del año pasado olas de consumidores se lanzaron contra Telmex por no darles el acceso inmediato a Disney+ como había prometido. Algo que llenó de insultos las redes.
También se puede hablar de publicidad engañosa en algunas ofertas que lanzó Office Depot para el Buen Fin. Muchos consumidores señalaron directamente a la empresa por hacer “trampa” en sus materiales promocionales, especialmente en las redes sociales. Esto, porque se dio a la tarea de fijar reglas estrictas que limitaban bastante los descuentos. Algo que los consumidores equipararon a una mentira en sus estrategias para esta celebración comercial.
