• Se espera que el cambio de Unilever afecte, entre otros, a su línea de productos Fair & Lovely, distribuida en Asia

• De acuerdo con la empresa, desde hace años se ha tratado de eliminar la idea que estas líneas blanquean la piel

• Por ello, lentamente se cambiado el mensaje para enfocarse en palabras como brillo, radiante y tonalidad

A raíz del asesinato de George Floyd en Estados Unidos, literalmente en todo el mundo surgió un enorme movimiento de protesta en contra del racismo institucionalizado. Lo anterior ha sido en especial doloroso para las marcas, que han tenido que ajustar múltiples líneas y productos para reflejar una imagen mucho más progresista en términos de raza. Y para las empresas en el sector de belleza, como Unilever, algunos cambios parecen copiados directo de sus rivales.

De acuerdo con AP, técnicamente la compañía de productos de consumo dejará de vender artículos blanqueadores para la piel. Este movimiento parece similar al que anunció hace unos días Johnson&Johnson (J&J), que también decidió dejar de hacer negocio con este tipo de bienes. Pero la multinacional farmacéutica y médica sí dijo que dejará de vender, distribuir y producir esta categoría. El plan de Unilever es ligeramente distinto, y mucho menos radical.

La compañía de hecho planea dejar de utilizar el término “blanquear” para este tipo de bienes. De esta forma, Unilever podría seguir vendiendo estos productos, pero con una “visión más inclusiva de la belleza”. Así que, en un futuro, técnicamente ya no seguirá distribuyendo su línea de “blanqueadores” para la piel, sino que se comercializarán con otro mensaje. También se eliminaría de su comunicación los conceptos “aclarante” y “fair” (un sinónimo de blanca).

¿Un buen compromiso de Unilever?

No solo las marcas de belleza han estado bajo asedio por el racismo sistémico que ayudan a preservar. Disney, desde el principio de la controversia por el asesinato de Floyd, fue tachada de hipócrita por la forma en que muchas de sus estrategias de marketing son discriminatorias. Similar a Unilever y J&J, PepsiCo se vio forzada a eliminar una marca que preservaba ciertos estereotipos. Y Pinterest fue acusada por sus empleados por realizar actos de este tipo.

Notas relacionadas

• Campaña destacada: Héroes de hoy, un esfuerzo destacable contra el racismo en los deportes
• La influencia de las marcas en el racismo y la discriminación
• ¿Y tú, qué tan mestizo eres? Es hora de hablar de racismo en serio

Hay que regresar al caso de Unilever. En términos generales, cambiar el lenguaje que se usa en sus productos es un cambio positivo. Si bien las palabras podrían parecer ofensivas, en realidad uno de los factores más importantes en la normalización de un sinfín de acciones y actitudes discriminatorias. Modificar estos mensajes a un enfoque más inclusivo es un gran movimiento en pro de eliminar el racismo sistémico que, por desgracia, prevalecía en la marca.

Por otro lado, Unilever también debería de reconocer que el mismo objetivo de sus productos parte de un principio discriminatorio. El hecho que las marcas vendan productos que permitan una piel más pálida, sin importar el concepto que use, parte de una idea de belleza en donde el color oscuro no es atractivo. Por esta razón, el movimiento parece incompleto frente a lo que hizo su rival J&J. Claro, aún falta ver la implementación final para ver si tiene sentido.

Otras muestras de racismo institucionalizado

Claro que los productos blanqueadores de Unilever están relativamente abajo en la escala de actitudes discriminatorias sistémicas que podrían acabar con una marca. Mucho más arriba está el uso de mascotas que preservan estereotipos afro-descendientes y nativos-americanos en los empaques. O bien realizar cobros extra, aparentemente sin razón, a ciertos usuarios. Y en la cima, se pueden hallar incidentes como que el mismo CEO realice comentarios racistas.

Al mismo tiempo, los casos de Unilever y compañía son de los más visibles. Hay otras formas de racismo que a veces no llegan a notarse en los titulares. De acuerdo con The Guardian, hay un sinfín de productos entre las marcas de moda que son cultural y racialmente insensibles. En datos de Print, las empresas también deben eliminar el uso de personas caucásicas como el “ideal”. Y Forbes apunta que la mejor idea es simplemente deshacerse de las líneas culpables.