- La decisión es una victoria parcial para Supermac, un competidor irlandés de McDonald’s, en una disputa por derechos de marca que comenzó en 2017.
- El tribunal argumentó que McDonald’s no logró demostrar un uso continuo y real de la marca “Big Mac” durante un período de cinco años en la Unión Europea.
- La pérdida de la marca “Big Mac” para productos de pollo puede abrir nuevas oportunidades para Supermac y otros competidores en el mercado europeo, permitiéndoles usar nombres similares para sus propios productos.
McDonald’s, la cadena de comida rápida más grande del mundo, ya no puede usar el nombre “Big Mac” para productos de pollo de forma exclusiva en Europa.
Lo decidió un tribunal en un fallo conocido este miércoles 5 de junio.
La decisión representa una victoria parcial para su competidor irlandés Supermac en una prolongada disputa por derechos de marca.
El Tribunal General de Luxemburgo se centró en la solicitud de Supermac de 2017 para anular el uso de McDonald’s del término “Big Mac”, un nombre que la multinacional estadounidense había registrado en 1996 para productos y servicios relacionados con carne y pollo en restaurantes.
La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) rechazó inicialmente la solicitud de revocación de Supermac, confirmando el uso del término por parte de McDonald’s tanto para sándwiches de carne como de pollo. Sin embargo, Supermac decidió apelar esta decisión.
Supermac, que comenzó sus operaciones en Galway en 1978, ofrece en sus menús una variedad de hamburguesas de carne y pollo, además de nuggets y sándwiches de pollo frito, dice Reuters.
Decisión del Tribunal
El Tribunal General desestimó los argumentos presentados por McDonald’s, modificando parcialmente la decisión de la EUIPO. “McDonald’s pierde la marca comunitaria Big Mac en relación con los productos avícolas”, declaró el juez en su fallo.
El tribunal argumentó que McDonald’s no logró demostrar un uso continuo y real de la marca “Big Mac” durante un período de cinco años en la Unión Europea para ciertos bienes y servicios.
El fallo puede ser apelado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la máxima autoridad judicial del continente.
En la actualidad, el menú de McDonald’s en España y otros países europeos utiliza la marca “Big Mac” exclusivamente para su icónica hamburguesa de doble carne de res, mientras que los productos de pollo se comercializan bajo nombres como McPollo o McCrispy.
McDonald’s vs Supermac y el Big Mac de pollo
La disputa entre McDonald’s y Supermac es solo una de muchas en las que la cadena de comida rápida ha estado involucrada para proteger sus marcas registradas.
El caso de “Big Mac” es particularmente significativo, dado que el término es sinónimo de la identidad de la marca y su producto estrella.
El intento de Supermac de revocar la marca “Big Mac” para productos de pollo forma parte de una estrategia más amplia para expandirse fuera de Irlanda y entrar en el mercado europeo, donde McDonald’s es un jugador dominante durante décadas.
Supermac argumentó que McDonald’s estaba utilizando su dominio de marca para bloquear injustamente la expansión de competidores más pequeños.
Esta táctica es común en la industria de la comida rápida, donde las grandes cadenas buscan proteger sus marcas mediante registros extensivos que pueden limitar la competencia.
El fallo del tribunal podría abrir nuevas oportunidades para Supermac y otros competidores en el mercado europeo, permitiéndoles usar nombres similares para sus propios productos.
La importancia de registrar marcas
Registrar una marca es un paso fundamental para cualquier empresa que desee proteger su identidad y productos en el mercado.
Las marcas registradas otorgan a las empresas derechos exclusivos sobre el uso de nombres, logos y otros signos distintivos, protegiéndolos de imitaciones y competencia desleal.
En el caso de McDonald’s, la pérdida de la marca “Big Mac” para productos de pollo destaca la importancia de usar activamente las marcas registradas. Las leyes de propiedad intelectual en la Unión Europea exigen que las marcas se utilicen de manera continua para mantener su validez.
Si una empresa no puede demostrar el uso efectivo de una marca durante un período determinado, puede perder los derechos sobre ella, como ocurrió en este caso.
Este fallo sirve como recordatorio para las empresas sobre la importancia de monitorear y gestionar activamente sus portafolios de marcas. El no hacerlo puede resultar en la pérdida de derechos valiosos que pueden ser explotados por competidores.
Ahora lee:
Justicia prohíbe la marca Meta en Brasil porque hay una igual desde hace 30 años
Ikea registra su marca en Argentina y las redes sociales se convulsionan
Ibai Llanos registra su retrato para explotarlo comercialmente
